close
議程
| 時間 | 活動 | 地點 |
| 13:30-15:30 | 藝術作品的著作權授權及其衍生品相關法律問題 BY 章忠信 律師 |
台北教育大學藝術館M405國際會議廳 |
| 15:30-16:30 | 文化基本法、文化基本權與文化公民權 BY 許育典 教授 |
台北教育大學藝術館M405國際會議廳 |
| 16:30-17:30 | 文化基本法與文化公民權(跨界對談) 主持人：周志宏 教授 與談人：李永萍 女士 許育典 教授 |
台北教育大學藝術館M405國際會議廳 |
Notes for 藝術作品的著作權授權及其衍生品相關法律問題
主講人章忠信律師相關網站：著作權筆記http://www.copyrightnote.org
其他參考資料：著作權法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070017
- 著作權法#10-1
著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。
Q: 如果2位藝術家的風格相近，是否構成侵害？（e.g. A藝術家的作品形似P藝術家）
A: 將P藝術家的作品未經同意下直接開模複製，是著作權的侵害；
但是A藝術家的風格會讓人誤以為是P藝術家作品時，在著作權法上不一定會有問題；
若公務機關採用A藝術家作品作為紀念品使用時，有可能在行政或是社會觀感上造成爭議。
- 著作、著作物、著作權
- 著作：創作的結果，不一定會產生著作物。e.g.街頭藝人隨性彈奏的音樂；一場演講。
- 著作物：e.g.博物館所收藏的藝術家作品或捐贈，若著作人無其他表示，博物館僅擁有著作物的「物權」。
- 著作類別
- 遊戲軟體是哪一種?
- 美術 (o)
- 語文 (o)
- 電腦程式 (o)
- 多媒體著作(?)→目前法律上沒有相關的定義
- 表濱是不是著作？(X)
- 衍生著作
- 「創作方法」，not「創作類別」
- 三國演義→已不受著作權保護；改拍電影→僅電影受著作權保護，但不會使「三國演義」的故事重新受到保護
- 毒果樹理論？
- 編輯著作
- 《中國宋朝花鳥圖集》
- 花鳥圖→已不受著作權保護，為公共財
- 複製全本著作編輯形式→違反著作權法
- 不具創作性的database→公平交易法
- 著作人格權→不能作為遺產繼承→兩蔣日記並不是「著作人格權」的問題
- 公開發表權 (#15)
- 「推定公開發表」→假設前提為著作會公開發表，除非著作人另有表示
- e.g. 學位授予法推定博碩士論文公開發表，因此以「函示」要求博碩士論文需公開並無法源依據
- 姓名表示權→本名、別名、不具名
- 禁止不當修改權
- A報紙將B讀者投書任意改題（X)
- C機關將D藝術家的公共藝術任意改變顏色(X）
- What if: 公共藝術在戶外因氣候因素變色，藝術家是否能請求物權擁有者重漆？物權擁有者能否自行重漆？或改置地點？
- Best way to solve this: detailed contracts that envolve related issues.
- 類似於著作人格權的其他權利
- 追及權
- e.g. 藝術真跡物權價值之追蹤
- Droit de Suite, Right to Follow, Resale Right
- 藝術品轉賣超過一定金額，撥出一部分給予藝術家or其繼承人
- 信念改變回收權
- 著作財產權
- general principle：author's life+50yr after death
- exceptions: 50yrs after publication
- pseudonym or no specified author
- juristic person
- photo, audio-visual, performance
- 計算著作財產權到期：若作者為1850年5月20日去世，其屆滿日為1950年12月31日(因為死亡的日期不易查證，以期滿年的最後1日為到期日)
- Public Domain的著作不能自由利用的原因：
- 著作人格權
- 原住民傳統、祭儀etc
- 文資法#69 & 公有古物複製及監製管理辦法→針對1:1原貌、原材質..etc複製的限制
- 物權
- 蒙古烤肉店向故宮取得元世祖出獵圖的正片授權(plus故宮"品牌＂認證)
- 法藍瓷取得故宮授權：文創業為說故事的產業，品牌授權為雙品牌的行銷手法
- 製版權
- 肖像權
- 隱私權
- 著作人之認定
| 僱傭契約 | ||
| 著作人 | 著作財產權人 | |
| 原則 | Employee | Company |
| 約定 | Employee | Company |
| Employee | Super Employee |
| 出資聘人 | ||
| 著作人 | 著作財產權人 | |
| 原則 | SoHo 出資人得利用該著作 |
SoHo |
| 約定 | 出資人 | 出資人 |
| SoHo | 出資人 |
- 授權內容
- 由我方不限次數、期間、地域，以現在或未來所可能發展出之科技方法，供作任何使用，並同意對我方及我方授權之人不行使著作人格權。
- Orphan Works
- 文化創意產業發展法#24
- 合理使用
- 其實是「己所不欲，勿施於人」
Q&A
1. 著作人格權是否應永久存續？→其實是立法政策的問題
(1) 姓名表示權＆禁止不當修改權→作品已經離開著作人掌握，保護是有必要的
(2) 公開發表權→著作人的子孫或繼承人常替代主張→必要性在各國立法政策不同，有些與著作財產權同年限保護
2. 老師能否在上課時拍攝學生表演，之後作為利用？
(1) 肖像權的問題：拍攝時應有之後利用的共識
3. 學生的演出/表演由外人(e.g.外頭的攝影師）拍攝，著作是否能在事後利用？
(1) 是否為出資聘人→出資人得利用
(2) 教學利用&研究的合理使用範圍→e.g.註明出處、區別來源、集結著作的個人產出越多→合理使用性愈高
(3) 在公眾表演的照片（攝影著作)→淡化使用、沒有特寫或商業利用、特別敘述
4. 電視新聞常出現「翻拍自網路」？
(1) 著作權法#49
(2) e.g.鳳飛飛過世後的新聞，使用大量網路上的video
a) 有合理使用的空間
b) 是否構成替代效果為是否「合理使用」的重點
(3) 如果是紀錄片的話呢？
a) 有合理使用的空間，但比新聞更缺彈性(why?)
b) 無論如何，有越多「自己」的東西是較安全的
Thoughts:
1. 物權、智慧財產權、著作財產權、肖像權&各式各樣的權利
Working at Special Collections, the most frequently asked question by patrons is whether the library has the right to charge use fees, or authorize public domain materials for commerical use requests. (Of course, the question did occur to me for numerous times.)
The answer to that question is still fuzzy to me. According to 文資法#69 or 公有古物複製及監製管理辦法, libraries and museums do have certain stance on charging use fees.
However, the most clear thing at the moment is that as the receipient of donations in art works, publications, and all kinds of intellctual properties, libraries and museums only hold the property right of the items, while copyrights are reserved by creators of works.
2. 著作人之認定
This one is probably the most useful at work, esp. the part about claiming full authority of copyright.
3. 公平交易法
Still need to do some work on that front to know more about digitalizing materials in libraries and museums, and put the materials into a database form.
全站熱搜
留言列表
CANADA (10)